MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümde davalının 26.07.2012 tarihinden taşınmazı devrettiği 23.01.2014 tarihine kadar herhangi bir hakka dayanmaksızın oturduğunu ileri sürerek, geriye dönek 18 aylık olmak üzere 9.000.00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın mirasbırakandan kendisine ve kardeşlerine intikal ettiğini, davacının kredi temin edebilmesi amacı ile taşınmazın davacıya devredildiğini bilahare kredi borcunun taraflarından ödenip taşınmazın aile dostları Tanju Şirin adına geçirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının malik olduğu dönemde taşınmazın davalı tarafından haksız biçimde kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 234.08.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy