MAHKEMESİ : KINIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2015
NUMARASI : 2014/404-2015/167
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,......ili ....... ilçesi.............. köyünde kain 430 parsel sayılı taşınmazın murisi ............adına kayıtlı olduğunu ancak mirasbırakanı ile tapu malikinin aynı kişi olup olmadığı yönünde tereddüt hasıl olduğundan işlem yapamadığını ileri sürüp; ".......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/19 esas 2010/85 karar sayılı veraset ilamındaki İbrahim ve İmmahan kızı 01/07/1884 doğumlu muris ..........." ile "İzmir ili Kınık ilçesi Kocaömerli köyünde kain 430 parsel sayılı taşınmazın maliki İbrahim kızı ............'ın aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy