MAHKEMESİ : KOCAALİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/01/2015
NUMARASI : 2014/1187-2015/69
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan “.......... oğlu ...........”ın kayden malik olduğu çekişme konusu 1338 parsel, 342 parsel ve 344 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “............. oğlu ............” olarak yer aldığını, gerçekte nüfus kayıtlarına göre murisinin soyadının “.......”, baba adının da ".........." olduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş, tensiple görevsizlik kararı verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...............'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekilinin vekil sıfatı ile davada yaptığı görev bulunmadığı, vekilin temyiz dilekçesi ile davaya katıldığı gözetilerek vekalet ücretine hasren yapılan temyiz itirazının yerinde bulunmadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden Harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy