MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2006
NUMARASI : 2004/326-2006/358
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı Hazine, asıl davada 34 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..................., Mustafa Karısı Şeker, Muazzez, Melahat, Hüsamettin, Bahattin ve İzzet'in akibetleri hakkında bilgi alınamaması nedeniyle kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek adı geçenlerin gaipliği ile taşınmazdaki paylarının Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Birleşen davada ise Vakıflar İdaresi, çekişme konusu taşınmazın Ayasofya Vakfından olup, aslının vakıf olması ve mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıfların gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı kayyım, iddiaların kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir.Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle Hazine adına tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştirKarar, davacı Hazine ve Vakıflar İdaresi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine ve Vakıflar İdaresinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden ve Harçtan muaf olan Vakıflar İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy