MAHKEMESİ : ISPARTA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/400-2012/898
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 94 ada 5 parselin paydaşı olan mirasbırakan annesi "................." un tapu kaydına soyadının yazılmadığını ileri sürüp, kayıt malikleri "H......" in nüfus kaydına uygun olarak "..........." olan soyadının tapuya ilave edilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy