MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 448 ada 35 parselde yer alan ve ...... tarafından yapılan bağımsız bölümlerin çekilen kura sonucu 1998 yılında kabası bitirilmiş şekilde teslim edildiğini, ince işçiliklerinin daire sahipleri tarafından zevkine ve parasal olanaklarına göre yapıldığını, bilahare taşınmazların kapı numaralarının mimari projeye aykırı şekilde çapraz olarak yanlış yazıldığının anlaşıldığını, kura çektiği, şerefiye ödediği, işçiliğini kendisinin yaptığı ve 15 yıldır kullandığı 3 nolu dairenin tapu kaydında 1 nolu daire buna karşın davalıların kullandıkları 1 nolu dairenin ise 3 nolu daire olarak kayıtlı olduğunu ileri sürerek taşınmazların bağımsız bölüm numaralarının olmadığı taktirde malik hanelerinin düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar, ...... yönetiminin daire kapı numaralarını yanlış monte ettiğini, tapu kaydında hata bulunmadığından hatalı kullanımın tapu kaydına uygun hale getirilmesi gerektiğinden kayden maliki oldukları 1 nolu bağımsız bölümü kullanmak istediklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...Somut olayda, mimari proje ve tapu kaydının birbirine uygun olup bu durum mahkemenin ve tarafların da kabulünde olduğundan, kişisel veya ayni bir hakkı olmadığı halde yanlış bağımsız bölümü kullanan davacının açtığı eldeki davanın dinlenme olanağı yoktur. Ne var ki, kapı numaralandırılmasının yanlış yapılmasında ve hatalı kullanımda tarafların bir kusurunun bulunmadığı ve iyiniyetli zilyet oldukları saptandığına göre davacının, ayrı bir dava ile yaptığı zorunlu, faydalı masrafları ve bu kapsamda ödediği şerefiye bedelini talep hakkı bulunduğu da açıktır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.