MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl ve birleştirilen davalarında, kayden maliki olduğu çekişme konusu 4279 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 09.09.2011 tarihinde birleştirilen davanın davalısı ...'e ... 9. Noterliğinin 29.08.2011 tarih ve 25184 yevmiye sayılı sahte vekaletnamesi ile birleştirilen davanın davalısı ... tarafından satış suretiyle devredildiğini,...'in de bu devirden 12 gün sonra taşınmazı davalı ...'e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., işlemi yapan notere ve tapu müdürlüğüne duyulan güven nedeniyle satış işleminden şüphe etmediğini, noter ve tapu müdürlüğünün eylemlerinden ötürü haksız ve kötüniyetli kabul edilemeyeceğini, eldeki davanın ... ve son malike yöneltilmesi gerektiğini, kendisine husumetin yöneltilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., sahte vekaletname ile yapıldığı iddia edilen işlemin tarafı ve ilk el olmadığını, iyiniyetinin 4721 sayılı TMK'nun 1023. maddesi gereğince korunması gerektiğini, dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'den 860.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, diğer davalıları tanımadığını, bankalarda mevduatı ve ticari kredileri olan bir müteahhit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, son kayıt maliki davalı ...'in iyiniyetli olduğu, kötüniyet iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... vasisi ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.