MAHKEMESİ : ANTALYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/156-2013/583
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan M.. A..'in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 264 parsel sayılı taşınmazı dava dışı Ş. Ç. 'a, satış suretiyle temlik ettiğini, O'nun da oğlu davalıya yine satış suretiyle aktardığını, işlemlerin gerçek satış olmadığını, satış tarihinde murisin fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek Ş. Ç. 'dan satın aldığını,iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ara malik kullanılmak suretiyle davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..........’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı ara malik kullanmak suretiyle oğlu davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.606.21.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy