MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanının kayden paydaşı olduğu ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 88,907 ve 1079 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin sadece ''Musa'' olarak 1012 ve 1014 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise ''... oğlu ...'' olarak yanlış yazıldığını ileri sürüp, nüfus kayıtları ile tapu kayıtları uyumlu hale getirilerek dava konusu 88,907, 1012, 1014 ve 1079 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanının kimlik bilgilerinin ''... oğlu ...'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; hükmün davalı vekiline 14/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise 25/06/2013 tarihinde verildiği, bu durumda, 8 günlük yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan (6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değişik 437/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süreden reddine, karar verilmiştir.
Ne var ki, hükmün davalı vekiline 14/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği davalı vekilince temyiz dilekçesinin 18/06/2013 tarihinde UYAP ortamından Mahkeme kalemine gönderildiği, aynı gün temyiz dilekçesinin kalem tarafından teslim alındığı dilekçenin 25/06/2013 tarihinde elektronik ortamda onaylandığı, bu nedenle davalı vekilinin kararı yasal 8 günlük süre içerisinde 18/06/2013 tarihinde temyiz ettiği dosya kapsamı ile sabittir.
Anılan hususlar davalının 31.03.2014 günlü dilekçesi üzerine bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının 02/04/2014 havale tarihli dilekçesi maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi olarak kabul edilerek Dairenin 28/01/2014 tarihli, 2013/18295 Esas, 2014/1342 Karar sayılı temyiz isteğinin süreden reddine dair kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğrudur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.