MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'in kayden malik olduğu çekişme konusu .... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...." olan baba adının "..." olarak düzeltilmesini, doğum tarihinin de “.. .. .19...” olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 10/04/2014 tarihli karar Dairece; “...davacının tapu kayıt maliki ile mirasçılık ilişkisini gösteren nüfus kayıtlarının temin edilmediği, davaya konu .... parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak tespit gördüğü, ancak tespite esas eski tapu kayıtlarının da ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile dosyaya getirtilmediği; keza nüfus müdürlüğüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığına ilişkin olarak yazılan müzekkereye verilen cevapta bilgiler yeterli olmadığından sorgulama yapılamadığının belirtilmesine rağmen, anılan hususta tekrar araştırma yapılmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy