MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,196 ada 255 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 no’lu bağımsız bölümü 13/12/2012 tarihinde satın aldığını, ... 1.Noterliğinin 14017 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya taşınmazı boşaltması hususunda ihtarname gönderdiğini; ancak davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın eski maliki ... ile aralarında aylık 300,00 TL bedelle sözlü kira sözleşmesi bulunduğunu ve kira bedellerinin ödendiğini, taşınmazda kiracı sıfatıyla oturmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazı kullanmasını gerektiren hukuka uygun bir neden olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 352.65.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.