MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı vekilince sadece davalı ... bakımından temyiz edilmişse de; davacı asil ..., 06.10.2017 havale tarihli dilekçesiyle davalı ...’e yönelik temyizden ve davadan feragat ettiğini bildirdiğinden:
1- Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı asilin temyizden feragati nedeniyle REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,
2- Davacı asil ...’ın, davalı ... hakkındaki davadan feragata ilişkin beyanının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve 311. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmakla; Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine engel oluşturan davalı ... hakkındaki davadan feragat bakımından hüküm verme yetkisi hükmü veren mahkemeye ait olduğundan, bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy