MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 250 ada 21 parsel sayılı taşınmazın müşterek maliklerinden olduğunu, 2011 yılından itibaren taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/654 Esas sayılı dosyası ile görülen ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğunu, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken diğer paydaşlar tarafından açılan ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/411 Esas sayılı dosyada taşınmaz üzerindeki binanın bütün hissedarlara ait olduğuna karar verildiğini; ancak kararın henüz kesinleşmediğini ileri sürerek,müdahalenin önlenmesine ve 2011 yılından itibaren hesaplanacak ecrimisilin davalıdan, yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davalı tarafından yalnızca binanın ikinci katındaki dairenin kullanıldığı, davacının kullanabileceği yerin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.73.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacıya iadesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy