MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 69 ada, 148 parsel sayılı taşınmazın 11.250 metrekarelik bölümünün davalı şirket tarafından şantiye kurulmak ve etrafı tel örgü ile çevrilmek suretiyle 2006 yılından itibaren kullanıldığını, 26/01/2012 tarihli ihtara rağmen ecrimisil bedelini ödemediğini ileri sürerek 2012 yılı için 19.200TL ecrimisilin,işgalin başlangıç tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazla ilgili olarak ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/77 Esasında derdest dava bulunduğunu, istenilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine,toplanan delillere ,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın özellikleri kullanım şeklinde değişiklik olduğu ileri sürülmediği gözetilerek 2011 yılı için belirlenen ve kesinleşen ecrimisil bedeline ÜFE uygulanmak suretiyle tespit edilen ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir.Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 167.75 TL peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy