MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 89 ada 7 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı......den kendisi ve kardeşlerine intikal ettiğini, taşınmazda ...... yapılması için dava dışı ... ile anlaştıklarını, oğlunun 4 kişinin ...... ile neticelenen ...... kazası yapması nedeniyle sigorta şirketi ile aralarında devam eden davalar bulunduğunu, dava dışı ...'in dava konusu payı üzerine tedbir konulursa ......a devam edilemeyeceğini, bu nedenle yanında çalışan ve sözleşmeye de imza atan dava dışı ......... Ilgaz'a payını devretmesi gerektiğini söylemesi üzerine payını bedelsiz olarak devrettiğini, yüklenicinin gerçekten ......a başlamak için resmi kurumlar nezdinde girişimlere başladığını, fakat bir anda iflas ettiğini, ayrıca 4 kat için izin alamayacağını anlayınca ......a başlamaktan vazgeçtiğini, bedelsiz aldığı payını baskı ile akrabası davalı ...'e 05/03/2013 tarihinde devrettirdiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan 1/3 hissenin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu 1/3 payı tapu siciline güvenerek ve taşınmazda bulunan payını artırmak amacıyla 05/03/2013 tarihinde dava dışı ...'dan bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, taraflarla akrabalığı bulunmadığını, davacının payını kendi rızası ile dava dışı .........l'e devrettiğini, sigorta şirketinden mal kaçırmak maksadıyla muvaza yaptığını ve hiç kimsenin kendi muvazasına dayanarak hak iddia edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...... Erdun geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.