MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel, 40/400 arsa paylı taşınmazdaki 3 numaralı dairenin 20/400 payını kök mirasbırakanları ...’un kendi adına, 20/400 payını ise yurt dışında ölen oğlunun iki çocuğunu düşünerek davalı gelini ... adına satın alarak tescil ettirdiğini, davalının kök mirasbırakanın eşi olan muris ...’dan dava konusu dairenin diğer yarısının da kendi adına tescil edilmesini istediğini, muris ... ile davalı arasında, söz konusu taşınmazın ölünceye kadar ... ve davacı ... tarafından kullanılması şartı ile diğer hisselerin de temliki konusunda yapılan anlaşma neticesinde, kendilerinin, dava dışı mirasçıların ve muris ...’ın paylarını davalıya devrettiklerini, anneleri ...’ın 2004 yılında öldüğünü, davacı ... ‘ün ise bekar olduğunu ve anılan dairede halen ikamet ettiğini, davalı ... tarafından ...’ün daireyi tahliye etmesinin istendiğini ileri sürerek anneleri ...’ın davalıya devrettiği 4/16 payın tapusunun muvazaa nedeniyle iptaliyle payları oranında adlarına tesciline, davacıların kendi payları oranında taşınmazın davalı adına olan kaydının iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, diğer mirasçılar ... ve ...'ta davaya müdahil olarak katılmış, veraset ilamındaki payları oranında dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı, davacıların da dava konusu satış işleminde taraf olduklarını, bu nedenle muvazaa iddiasına dayanamayacaklarını, dava konusu dairenin bedelinin kendisi ve ölen eşi tarafından ödendiğini, bu nedenle kayınpederinin ölümünden sonra davacı mirasçıların paylarını bedeli karşılığı kendisine devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve müdahil davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan ...’ın çekişme konusu taşınmazdaki payını bedelsiz ve muvazaalı olarak, diğer mirasçılardan mal kaçırma amacı ile davalıya devrettiği hususunun kanıtlanamadığı göz önünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların ve müdahil davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ve müdahil davacılardan alınmasına, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.