MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/10/2014
NUMARASI : 2013/276-2014/390
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Abdullah Ağa Vakfından mukataalı 11 parsel sayılı taşınmazın Tanaş oğlu Derici Manol, Yusuf Ağa Vakfından icareli 17 parsel sayılı taşınmazın Tanaş oğlu Manol adlarına kayıtlı olup, adı geçenlere ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım olarak atandığını, taşınmazların aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, vakfın niteliğinin ve vakfiyesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .............................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı K.. D..ndan harç alınmasına yer olmadığına,30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy