MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın maliki olduğu 3968 ve 2616 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...’e satış suretiyle, 132 ada 1, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı torunu İlyas’a satış suretiyle devrettiğini, İlyas’ın da 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanın diğer torunu ...’a devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davalı ... yönünden davasından feragat etmiştir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın davacıya da taşınmaz temlik ettiğini, paylaştırma kastıyla hareket ettiğinin de değerlendirilebileceğini, tenkis istemi yönünden ise saklı paya tecavüzün olmadığını belrterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden feragat nedeniyle, diğer davalılar yönünden ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy