MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ... Aile Mahkemesinin 2010/893 E – 2011/812 K sayılı kararı ile boşandıklarını, müşeterek malik oldukları 2118 ada 3 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün boşanma karının kesinleşme tarihi olan 14.12.2011 tarihinden 2013 yılı Eylül ayına kadar davalı tarafından kullanıldığını ve sonrasında da dava dışı kişiye kiraya verildiğini, davalının taşınmazı boşaltması ve ecrimisil ödemesi için 05.12.2011, 10.09.2013 ve 19.11.2013 tarihli ihtarnameler gönderdiğini, ancak davalının cevap vermediğini, ayrıca boşanma kararından kaynaklanan fazladan ödediği 3.500 TL tedbir nafakası bulunduğunu ve tüm bu alacakları için ... 4. İcra Dairesinin 2013/5960 sayılı dosyasında takip başlattığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda infidan men edilmedikçe paydaştan ecrimisil istenemeyeceğini, davacının intifadan men şartını 19.11.2013 tarihli ihtarnamesi ile gerçekleştirdiğini, bu tarihten öncesi için ecrimisil hakkı olmadığını bildirip davanın reddi ile takibe konu bedelin %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin 3.500 TL yersiz ödenen nafaka, 4.588,50 TL ecrimisil bedeli, olmak üzere toplam 8.088,50 TL asıl alacak ve bu alacağın 20/11/2013 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte devamına, ecrimisil bedeli yargılama gerektirdiğinden bu bedele yönelik inkar tazminatı isteminin reddine, hükmedilen yersiz nafaka miktarı likid ve belirgin olduğundan % 20 oranında hesaplanan 700 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 413.53 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.