MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davacı ... yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davacılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ...... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .........'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, hile ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ........'nin okuma yazma bilmediğini, resmi işlemlerinin oğlu olan davalılar İbrahim ve ...... tarafından yürütüldüğünü, murisin adı geçenlerin yönledirmeleri ile 1/3 hisse ile paydaş olduğu dava konusu 193 parseldeki payını oğlu olan davalı ......'a satış suretiyle bila bedel devrettiğini,adı geçenin de taşınmazı eşi olan diğer davalı ...'ye, onun da diğer davalı İbrahim'e temlik ettiğini, yine muris ........'nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 275 ada 1 parseli erkek kardeşi olan davalı ......e, adı geçenin de diğer davalı ......'a satış suretiyle devrettiğini, anılan devirlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ayrıca murisin cahilliğinden ve bilgisizliğinden yararlanıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, aşamada davacı .......... davadan feragat etmiştir.
Davalılar, dava konusu devirlerin bedeli karşılığında yapıldığını ve babaları ........'in mirasını reddeden davacılar ......., .... ve ........'in eldeki davayı açamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, .......... yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar ........., ......., .... ve ........ bakımından ise iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve anılan karar davalı ...... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ........ 1/3 hisse ile kayden paydaş olduğu dava konusu 193 sayılı parseldeki anılan payını 22.08.1994 tarihinde oğlu olan davalı ......'a, onun da 05.12.2005 tarihinde davalı ...'ye, adı geçenin de 09.12.2005 tarihinde diğer davalı İbrahim'e satış suretiyle devrettiği, muris ........'nin çekişme konusu 275 ada 1 sayılı parselin geldisi olan 188 parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 payını 26.01.1996 tarihinde davalı ......e, adı geçenin de 05.08.1996 tarihinde diğer davalı ......'a satış suretiyle temlik ettiği, ......'ın imar sonrası oluşan 275 ada 1 sayılı parseldeki dava dışı payları da satın alarak anılan taşınmazda tam malik olduğu, muris ........'nin 07.07.2011 tarihinde öldüğü, geriye davacı olan oğlu .......... ile davalı çocukları İbrahim, ...... ve dava dışı oğlu .... ile kendisinden önce 23.08.2007 tarihinde ölen oğlu ........'in çocukları olan davacılar ........, ........., .... ve .......'in kaldığı, davacılardan ...., ....... ve ........'in 22.10.2007 tarihinde babaları ........'in mirasının reddi için ......... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/744 E. sayılı dosyasında dava açtıkları ve yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek 01.07.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ........'in ölüm tarihi de gözetilerek davacılar ........., ......., .... ve ........ yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ......'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, mirasbırakan ........'nin çekişme konusu 275 ada 1 sayılı imar parselinin geldisi olan 188 parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 payını satış suretiyle davalı ......e, adı geçenin de davalı ......'a temlik ettiği ve ......'ın dava dışı payları da temellük ederek taşınmazda tam malik olduğu, ancak iptal ve tescile konu olacak payın muris tarafından devredilen 5/20 hisseden davacıların miras payına isabet edecek hisse olacağı kuşkusuz olup, bu payın denetime elverişli olarak belirlenmemiş olması isabetli değildir.
Hal böyle olunca, 275 ada 1 parsel yönünden iptal ve tescile konu olacak payın denetlenebilir şekilde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
Davalı ......'ın temyiz itirazları değinilen nedenle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy