MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ’in maliki olduğu 15, 1948, 2162 ve 2001 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'e, 2171, 131, 2679 ve 130 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'e, 29,318,1589,1562 ve 2228 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'e, 1999,24, 949 parsel sayılı taşınmazları ise diğer davalı ...'e 04.04.1978 tarihli akitle temlik ettiğini, mirasbırakanın başkaca malvarlığının bulunmadığını, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise işlemin gerçek satış olduğunu ve alım güçlerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, davalılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden incelenen 12.11.2012 gün ve 2012/8652-12745 sayılı Daire kararı “...davalılardan ... ve ... bakımından; temyizde ileri sürülen ve karar düzeltme dilekçesinde de yinelenen yazılı nedenlerin HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığı gözetilerek karar düzeltme isteklerinin reddine. Diğer davalı ... bakımından ise; muris tarafından 15 parça taşınmazın aynı tarihli akitle davalılara bağımsız olarak temlik edildiği dolayısıyla davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının olmadığı açıktır. Davada kendisine husumet yöneltilen davalılardan ...'in yargılama sırasında 05.12.2010 tarihinde öldüğü ancak bu husus mahkemeye intikal ettirilmeden davanın sonuçlandırıldığı, her ne kadar davalı ...'nın öldüğünü gösterir nüfus kayıt tablosu dosyaya ibraz edilmemiş isede UYAP ortamında elde edilen belgeden davalı ...'nın 05.10.2010 tarihinde öldüğü sabittir. O halde mahkemece yargılama sırasında ölen .
... verasete esas nüfus aile tablosu veya mirasçılık belgesi temin edilerek 6100 sayılı HMK'nın 27.(HUMK 73.) maddesi hükmü uyarınca tüm mirasçılara tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken davalı ... sağmış gibi yargılamaya devam edilmek suretiyle neticeye gidilmiş olması isabetsizdir.” gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuş bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda taraf teşkili sağlamış ve davalılardan ..., ... ve ... yönünden kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 319.93.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.