MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ... Olgun’un maliki oldukları 128 ada 3 parsel, 105 ada 177 parsel, 106 ada 1 parsel, 105 ada 394 parsel, 142 ada 22 parsel, 160 ada 68 parsel, 148 ada 21 parsel, 149 ada 19 parsel 105 ada 392 parsel ve 3919 ada 7 parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak birlikte yaşadıkları oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını, mirasbırakan anne ve babasına ölünceye kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.001.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.