MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2015
NUMARASI: 2012/311-2015/100
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, namı diğer ..... Vakfından icareli 1187 ada 8 parsel sayılı kargir ev nitelikli taşınmazın 1/2 payının A. oğlu M. adına 16.08.1943 tarihinde kadastro ile tescil edildiğini, kayıt malikinden uzun zamandır haber alınamadığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca anılan payın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, adı geçenin mirasçı bırakmadan öldüğünün tesbiti ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; kayıtta gösterilen vakıf ile davacı vakfın aynı vakıf olup olmadığının ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy