MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL ESKİ HALE GETİRME
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tarla vasıflı 679 parsel sayılı taşınmazda davalı kardeşi Hanifi ile paydaş olduklarını ve taşınmazın 5 dönümlük bölümüne 1970'li yıllarda üzüm çubuğu diktiğini ve uzun yıllar bu kısımdan davalı ile birlikte yararlandıklarını, ancak aralarında taksim yapmadıkları halde davalı ...'nin, diğer davalı paydaşın isteği ile taşınmazın bu kısmının etrafını beton direk dikip tel örgü ile çevirdiğini, bu nedenle parselin bu bölümünden yararlanamadığını, Savcılığa yapmış olduğu şikayet neticesinde soruşturmanın halen devam ettiğini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazın yararlanmasına engel olunan bölümüne davalıların elatmalarının önlenmesine, direk ve tel örgünün masraflarının davalı taraftan alınarak sökülüp kaldırılmasına ve taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı edindikleri tarihten beri mevcut hali ile kullandıklarını, dışarıdan gelen hayvanları önlemek için tel örgü çektiğini, davacının zaten payından fazla yer kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava dışı işçilerle birlikte diğer davalının talimatı ile dava konusu yere tel örgü çektiklerini, müdahalesi ve zilyetliğinin sözkonusu olmadığını belirterek husumetten ve esastan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taksim iddiasının ispatlanamadığı, dava konusu taşınmazda davacının da kullandığı bölüm bulunduğu, öte yandan davalı ...'nin tel örgü ile çevrili kısmı paydaş olan diğer davalının bilgisi ve rızası ile kullandığı ve onun adına ilgilendiği, taşınmaza bir müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.