MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ... ve ...’in yarı yarıya paydaşı oldukları 51 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...’e, davalı ...'in de muvazaalı olarak kuzeni olan diğer davalı ...’a temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 51 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki miras payına isabet eden bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline, bunun da mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakan ...'in kanser hastalığı nedeniyle tedavi gördüğünü, mirasbırakanın sağlık güvencesinin olmadığını bu nedenle dava konusu taşınmazı satmaya karar verdiğini, bedeli karşılığında devraldığını, uzun yıllar her iki mirasbırakanın da tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, davalı ...'den borç aldığını ve borca karşılık olarak taşınmazı davalı ...'a temlik ettiğini, davalı ...; davalı ...’in oğlunun tazminat borcuna karşılık taşınmazın devredildiğini, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amacıyla gerçekleştirildiği, davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.411.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.