MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın sağlığında ... Anonim Şirketine ait arsa üzerine başlanan inşaatın tamamlanmasına ilişkin vasiyet gereği sözü edilen aile şirketine ait 17 parça taşınmazı üçüncü kişilere sattığını ve bedelleri ile inşaatı tamamladığını, davalıların sahtecilik nedenine dayalı olarak açtıkları tapu iptal ve tescil davasında imzalanan sulh protokol uyarınca davalardan vazgeçtiğini, ancak protokolü korku altında imzaladığını ileri sürerek protokol ile davalılara bırakılan 170 ada 2, 240 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/5 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.