MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 3746 ada 7 parsel sayılı taşınmazına, komşu 10 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalıların, beton direk yapmak ve tel örgü çekmek suretiyle haksız yere müdahale ettiklerini, 2012/7 Değişik İş sayılı dosyadan bu konuda tespit yaptırdığını ileri sürerek, taşınmazın 29,40 m2'lik bölümüne davalıların elatmalarının önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., imar uygulaması ile dava konusu yerinin, davacı parselinde kaldığını, tel duvarın yıllardır bulunduğunu, zararının karşılanmadığını, olayda kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davadan davalı ..., davaya sebep olanın diğer davalı ve ... isimli kişi olduğunu belirterek, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 291.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy