MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 7 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'a temlik ettiğini, bakım borçlusu Neriman'ın kendisi ile hiç ilgilenmediğini ve akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile birlikte uzun süre beraber yaşadıklarını ve davacıya baktığını, davacının bu birlikteliğin temini nedeniyle taşınmazın 1/2 payını kendisine temlik ettiğini, davacının kusurlu davranışları ve kendi isteği ile birlikteliklerini sona erdirdiklerini belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmesinin olanaksız hale geldiği ve bu durumun ortaya çıkmasında davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin iptali ile tapu iptali ve tescil davasının reddiyle, davacı lehine kaydı hayat şartı ile dava tarihinden itibaren aylık 200,00 TL irad bağlanmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.