MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi ile Almanya'da yaşayacağından kayden maliki olduğu 3656 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 5 ve 12 nolu bağımsız bölümlerle ilgili idari işlemleri yürütmesi için kayınpederi olan davalı ...'yı 24.07.2007 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, ancak adı geçenin vekalet görevini kötüye kullanarak kendisinin bilgisi dışında anılan taşınmazları eşi olan diğer davalı ...'e bedelsiz ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asli Müdahiller, ...'in davalıların oğlu dava dışı ... ile Almanya'da evlenebilmek için adına kayıtlı malvarlığı olduğunu göstererek turist vizesi ile Almanya'ya gitmeye çalıştığını, bu nedenle adlarına kayıtlı dava konusu 5 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin ... adına devrinin talep edildiğini, akrabaları olan davalı ...'yı satış için vekil tayin ettiklerini, ancak anılan devre rağmen ...'in vize alamadığını ve dava konusu taşınmazların kendilerine iadesi yerine ... tarafından eşi olan diğer davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, asli müdahilin beynlarının doğru olduğunu, dava konusu taşınmazların gerçek malikleri olan asli müdahillere devri için taşınmazın ...'e temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...'in iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davasının reddine, dava konusu taşınmazların gerçek maliklerinin asli müdahiller olduğu iddiasının ise kanıtlandığı gerekçesiyle davalı ... adına olan kayıtların iptali ile 12 nolu bağımsız bölümün asli müdahil ..., 5 nolu bağımsız bölümün ise asli müdahil ... adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen Asli Müdahilleri ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ..., davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.