MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...... Aksoy’un 592 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’e satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde mirasbırakanın yaşının ileri olduğunu ve okuma yazma bilmediğini, ayrıca temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, maddi sıkıntı içinde bulunan mirasbırakandan bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanın bakımının kendisi ve ailesi tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy