MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar ortak mirasbırakanları ...... Sayın'ın 1995 yılında ölen mirasbırakanın taşınmazlarını harici senetle ...... çocuklarına devrettiğini, kendilerini mirasından mahrum ettiğini belirterek senet ipt...... ve tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, ayrıca aynı konuda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasına dayalı senet ipt...... isteğinin dinlenemeyeceği; tenkis yönünden de zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi......Ataker'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen 2006/ 289 esas sayılı davanın eldeki dava bakımından " kesin hüküm" oluşturduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davacılardan ...'nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ...'dan alınmasına, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.