MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası......’ın akli melekelerinin bulunmadığı bir sırada maliki olduğu 1408 ada 128 sayılı parseldeki 1 no’lu bağımsız bölümünün ½ payını davalı eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...’ın da anılan payı eşit oranda muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakan......’ın devir tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, geçirdiği beyin kanamasının sadece hareket kabiliyetini kısıtladığını, öte yandan mirasbırakanın çok sayıda taşınmazının bulunup mal kaçırmasını gerektirecek bir nedeninin olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunduğunun ... Kurumu raporu ile sabit olduğu ve mirasbırakanın mal kaçırma amaçlı hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy