MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı babası ... Sucu'nun bir kısım payını miras hissesine karşılık kendisine devretmek istediğini, yurt dışında olduğu dönemde 82 parsel sayılı taşınmazındaki 111/326 payını kendisine devretmek üzere eşi olan davalı ...'ya temlik ettiğini, ancak boşanma aşamasında oldukları davalının taşınmazı iade etmediğini, temlikin bedelsiz yapıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalı payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacağı ve iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlik eden babası sağ olan davacının taraf sıfatının bulunmadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.