MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı kardeşi ... ile birlikte, mirasbırakanları ...'dan kalan taşınmazların intikal işlemleri için davalı olan kardeşleri ...'yı vekil tayin ettiklerini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu 137 parsel sayılı taşınmazda payını rızası dışında eşi olan diğer davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, kendisine bir bedel ödenmediğini, davalıların çıkar ve işbirliği içinde olduklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının ...'de yaşadığı maddi sıkıntılar ve borçlar nedeniyle ...'a çalışmaya gittiğini, davacının bu süreç içerisinde davalı ...'den bir takım borçlar aldığını, davacının davalı ...'den aldığı borçları ödemek için de babalarından miras olarak kalan, dava konusu tarladaki payını davalı ...'e teklif ettiğini ve bu işlemler için davalı ...'e satış yetkisi için vekaletname gönderdiğini, ancak vekil olan davalının kendi kendisine tapuda devir yapması mümkün olmadığından davacıya ait payın diğer davalı ...'ye temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullandığı ve diğer davalı ...'nin de ...'in eşi olması nedeniyle vekalet görevinin kötüye kullanıldığını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.397.56.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.