MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları babaları ...’nin, 363 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 numaralı bağımsız bölümünü satış suretiyle, davalı torununa devrettiğini, mirasbırakanın varlıklı bir kimse olup taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ayrıca para alışverişinin de bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın ihtiyaç nedeniyle taşınmazı satmak istediğini, torunu olduğu için de alım için kendisini teşvik ettiğini, satış bedelini ödeyebilmek için bankadan kredi çektiğini ve bedeli mirasbırakana verdiğini, mirasbırakanın da bu bedel ile traktör satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma kastının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davacılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, dava 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve yargılama sırasında harç ikmali yapılmamıştır.
Hal böyle olunca, dava değerinin 10.000,00 TL olduğu kabul edilerek vekalet ücretinin de buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece, keşfen belirlenen 55.000,00 TL değer üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 5. bendinin hükümden çıkartılarak yerine 5.bent olarak “5-Davalı duruşmalarda vekili ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 -TL ücreti vekaletin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, ” ibaresinin yazılmasına, davacıların bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy