MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; kayden paydaşı oldukları 145 parsel sayılı taşınmaza davalının araba yolu olarak kullanmak ve fındık ağaçlarının dallarını kesmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek haksız el atmasının önlenmesine, ıslahla birlikte 3.790,40-Tl eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; davacıların mirasbırakanı ... ile aralarında 07.10.2009 tarihli noterde düzenlenen yol geçit hakkı senedine göre 4 metre genişliğinde, 150 metre uzunluğunda olmak üzere 600 m2 lik alan için davacıların mirasbırakanına 5.000-Tl ödediğini ancak yolu 4 metre olarak kullanamadıklarını davacıların fındık ağaçlarının yoldan geçişe engel olması nedeniyle 3091 sayılı yasa uyarınca geçişi engelleyen bazı fındık dallarının kesildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıların mirasbırakanı ile davalı arasında her ne kadar haricen düzenlenmiş geçit hakkı sözleşmesi bulunsa da tapu kaydında geçit hakkıyla ilgili bir şerh bulunmadığı gözetilerek mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak ve davalının ödediği ayrıca 5.000-Tl bedel kendisine ödenene kadar hapis hakkı tanınmak suretiyle el atmanın önlenmesine, eski hale getirme bedeli olan 3.790,40-Tl’nin davalıdan tahsiline karar karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 289.11 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy