(492 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Belediye, 2216 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince imar uygulaması yapmak üzere çalışmaya başladığını, adı geçen taşınmaz üzerinde yapılan inceleme sonucu paydaşlardan davalılar N.. Ö.., M.. A.., S.A., G., C. D., H.. E.. ve M.. B..'nun pay oranlarının yanlış yazıldığının tespit edildiğini, tapu kaydında yanlış yazılan hisse oranlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalılar Tapu Sicili Müdürlüğü, C.. D.., M.. B.. ve N.. Ö.. davanın reddini talep etmişlerdir.
Diğer davalılar M.. A.., S. A. G. ve H.. Ö.. usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı belediyenin dava konusu taşınmazda ayni bir hakka sahip olmadığı, tapu kaydında belirtilen hisselerde yanlışlık bulunduğunun anlaşıldığı, ancak yanlışlığın düzeltilmesini isteme hakkının taşınmazda ayni hak sahibi olan kişilere ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy