MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi, kısıtlı ...'un, adına kayıtlı 3454 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü gelini olan davalı ...'a satış yolu ile temlik ettiğini, herhangi bir para alışverişi olmadığını, davalı ...'nin ise söz konusu taşınmazı diğer davalı ...'a sattığını, davalı ...'ye yapılan ilk satışın ehliyetsizlik nedeni ile geçersiz olduğunu, ... ile ... arasındaki satışın da muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kısıtlı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... Kurumu raporundan kısıtlının işlem tarihinde ve halen fiil ehliyetine sahip olduğunun anlaşıldığı, davacının aksi yönde delil sunamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy