MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 392 ada 19 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın malikleri ... oğlu ... ile ... kızı ...'un gaip olmaları nedeni ile kendilerine ... Defterdarının kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğine, taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tapu maliklerinin mirasçılarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy