MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın yaşlılığından yararlanılarak kandırılmak suretiyle 587, 624, 1263 ve 1326 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...'e satış yolu ile devrettiğini, İsmail tarafından da mirasbırakanın birlikte yaşadığı davalı oğlu ...'ye devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılar ... ve ... davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını,mirasbırakanın ihtiyacı sebebi ile taşınmazları sattığını, satışların gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne,diğer davacılar yönünden davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece, “ ... Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ara malik kullanmak suretiyle davalı ...'ye temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davadan feragat etmeyen davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin öteki temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılır. Ne varki; çekişme konusu taşınmazların davalı ...'ye kaçırılmak amacıyla önce davalı ...'e temlik edildiği davalıların el ve işbirliği içinde oldukları kabul edildiğine göre, davalı ... yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderlerinden ve 29.5.1957 tarih 4/16 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargılama giderlerinden sayılan davacılar yararına takdir edilen avukatlık ücretinden davalı ... yanında davalı ...'in de sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi de isabetli değildir. ” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazların davalı ...'ye temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409.48 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy