MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu 19, 20, 1307, 1309 parsel sayılı taşınmazları yeğeninin oğlu olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adlarına tescile olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla hareket etmediğini, satış işlemlerinin muvazaalı olmadığını, taşınmazların bedellerinin ödendiğini belirterek asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 93.952.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.