MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, ortak mirasbırakan......leri ...’in 56 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakan......si ile birlikte 1988 yılında satın aldıklarını, paraya ihtiyacı olduğundan ½ payını ileride tekrar satın almak şartıyla......sine sattığını, maddi durumu düzeldiğinde ise bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını,......sinin rahatsızlığı ve tüm ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün 22.08.1986 tarihinde 1/2 ‘şer pay ile davalı ... ve mirasbırakan ...... tarafından satın alındığı, davalı ...'nin ½ payını 30.06.1988 tarihinde satış suretiyle mirasbırakan ...... Löman’a temlik ettiği, taşınmazın tamamına sahip olan mirasbırakanın 30.10.2006 tarihinde intifa hakkını üzerinde bırakarak taşınmazın ...... mülkiyetini davalı ... Tekin’e satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakan ...... Löman’ın 12.09.2012 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı ve davalının kaldığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın tarafından davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Miras bırakan ......, davalının taşınmazdaki ½ payını 30.06.1988 tarihinde satın alarak maliki olduğu taşınmazın tamamını davalıya devrettiği halde, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının 1/2'sinin 1/2’si oranında iptali ile davacının mirasçılık belgesinde belirtilen payı oranında adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi