MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve fer’i müdahil .........Hayvancılık Gıda Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali- tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan babaları ...... Kılıç’ın 606 ada 187 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’a, 606 ada 16 parsel sayılı taşınmazını da dava dışı eşi ......’ye satış suretiyle devrettiğini, ......’nin bu taşınmazı davalı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, yapılan tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğunu, oluşan yeni parsellerde diğer paydaşlarla karşılıklı pay devirleri yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle, davalıya temlik edilen 606 ada 16 ve 187 parsel sayılı taşınmazlardan imar uygulaması ve pay temliki sonucu davalının elinde kalan 1526 ada 13 parseldeki B blok 5-6, C Blok 1,2,3 nolu bağımsız bölümler ile 1527 ada 5 parsel ve 1527 ada 6 sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 1525 ada 1 parsel ve 1526 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...... Kılıç’ın 21.12.1981 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı kızları ......’den olma torunları İbrahim, ...... ile dava dışı kızları Asiye, ..., ......ve davalı oğlu ......’in kaldıkları, çekişme konusu 606 ada 16 parsel sayılı taşınmazın(156 m2 arsa) mirasbırakan ...... Kılıç tarafından 29.12.1978 tarihinde davalı ...’in eşi ...... Kılıç’a satış suretiyle temlik edildiği, ...... tarafından da 01.10.1980 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’a aktarıldığı, 606 ada 187 parsel sayılı taşınmazın (5.750,00 m2 bahçe) mirasbırakan ...... Kılıç tarafından 18.12.1981 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle temlik edildiği, dava konusu taşınmazlar için dava dışı mirasçılardan......... tarafından muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda dava konusu 16 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava kabul edilerek kararın derecattan geçerek kesinleştiği, taşınmazlarda 2009 yılında yapılan imar uygulaması sonucu dava konusu parsellerin şuyulandırma sonucu 1525 ada 1,1526 ada 1, 1527 ada 5, 1527 ada 6, 1526 ada 6 ve 7 parsellerin oluştuğu, 1526 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tevhid edilerek 1526 ada 13 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, mirasbırakan tarafından 16,186 ve 187 parsel sayılı taşınmazların temliki nedeniyle bir kısım mirasçılar tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonunda 02.03.1988 tarih 1981/435 Esas, 1988/48 karar sayılı hükmü ile 186 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddedildiği, 16 ve 187 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusu saptanarak davanın kabul edildiği gözetilerek, 16 ve 187 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parselleri üzerinden davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; 606 ada 187 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması üzerine 1527 ada 5 ve 6 parseller ile 1526 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, bu parsellerin mirasçılar adına tescili sonucu davalı ...’in bu parsellerde 5/8 paya sahip olduğu, ......’in bu parsellerdeki diğer payları da satın alarak dört parselin tamamına sahip olduğu sabittir. Dava konusu taşınmazlardan 1526 ada 6 ve 7 parseller tevhid edilerek 1526 ada 13 parsel sayılı taşınmaz oluşmuş, bu taşınmaz üzerine davalı ... ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binada B blok 5, 6 ve C Blok 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler davalı ... adına tescil edilmiştir. Bu durumda 187 sayılı parselin imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerinde davalı ... adına başlangıçta tescil edilen 5/8 pay gözetilerek iptal tescil hükmü kurulması gerektiği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, 1527 ada 5 ve 6 parseller ile 1526 ada 13 parselde davalı adına tescil edilen bağımsız bölümlerde iptal edilecek payın bilirkişi aracılığı ile saptanarak bu paylar üzerinden iptal tescil kararı verilmesi gerekirken, davalı ...’in diğer maliklerden edindiği payların iptal kapsamına alınması doğru değildir.
Davalının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy