MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı bulunan 6 nolu parseldeki dairesini birlikte yaşadığı davalı ...'ye temlik ettiğini, ......'den de diğer davalı ...'a aktarıldığını, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek ...... iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ...... iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, adına kayıtlı bulunan 6 nolu parseldeki dairesini birlikte yaşadığı davalı ...'ye temlik ettiğini, ......'den de diğer davalı ...'a aktarıldığını, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek ...... iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından harç ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, dava konusu taşınmazın satış bedeli olan 54.000,00TL üzerinden yargılama sırasında eksik harç tamamlandığına göre, anılan değer üzerinden davalılar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, dava dilekçesindeki değerin esas alınması doğru olmadığı gibi; davalılar tarafından yatırılan tamamlama harcının davalılar yerine davacıya iade edilmesi de isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazı yerindedir.
Ne var ki, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından:
1) Mahkeme kararının hüküm kısmının "Peşin alınan 922,21.-TL harçtan alınması gerekli 27,70.-TL harç mahsup edildikten sonra bakiye kalan 894,51.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine," şeklindeki harçla ilgili 2. paragrafının "Peşin alınan 922,21.-TL harçtan alınması gerekli 27,70.-TL harç mahsup edildikten sonra bakiye kalan 894,51.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde 751,41TL'sinin davalı tarafa, 143,10TL'sinin davacı tarafa iadesine," şeklinde,
2) Mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücretiyle ilgili 4. paragrafındaki "1.500,00-TL" ibaresinin "6.240,00TL" şeklinde düzeltilmelerine;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy