MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ- TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'dan intikal eden 60 ada 42 parsel sayılı taşınmazdaki miras payları ile ilgili usuli işlemlerin ikmali için yeğenleri olan davalı ...'ı vekil tayin ettiklerini, ancak ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu taşınmazdaki paylarını 1/2'şer oranda babası olan davalı ... ile amcası olan diğer davalı ... ....'ye satış suretiyle devrettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile çekişme konusu taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün 1/2 payı ile 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... ..., 1 nolu bağımsız bölümün 1/2 payı ile 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tescil edildiğini, davalıların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların bu kadar zaman sonra dava açmalarının iyi niyet ilkesi ile bağdaşmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını, satış bedelinin davalı ... tarafından davacılara elden teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davalılar ... ... ve ... yönünden tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, kayıt maliki olmayan vekil davalı ... yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davacılar vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 33.723.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.