MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Davacı; paydaşı olduğu 1289 ada 11 parsel sayılı taşınmazı davalının haksız işgali üzerine açtığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/139 sırasında kayıtlı el atmanın önlenmesi davasında ecrimisil talebinin reddedildiğini, bu davanın açıldığı tarih olan 16/03/2009 tarihi ile davalının taşınmazı boşalttığı tarih olan 10/02/2012 tarihleri arasındaki dönem için toplam 15.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; taşınmazda davacının kardeşi ... ... eşi ... ... ile yaptığı kira akdine istinaden kiracı sıfatı ile oturduğunu, davacının ecrimisil taleplerinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/532 Esas 2013/6 Karar sayılı hükmüyle reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalıya karşı 16/03/2009 tarihinde açtığı el atmanın önlenmesi davası ile başlangıçta mevcut olan muvafakatini geri aldığı gerekçesiyle ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ecrimisil istenilen dönemde dava konusu taşınmazda davacının 3/6 pay oranında paydaş olduğu, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 01.04.2014 tarihli rapora göre anılan taşınmazda birbirine bitişik ikişer katlı ayrı yapı olduğu ve davaya konu edilen dairenin parselin kuzeyinde bulunan yapının 1. katındaki daire olduğu saptanmış, gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından hazırlanan 21.04.2014 tarihli raporda da ecrimisil hesabının yalnızca anılan daireye hasren yapıldığı belirtilmiş olup, davacının anılan dairenin tamamının maliki olduğu davalının da delil olarak dayandığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/532 Esas sayılı dosya içeriği ile kayden sabittir.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki el atmanın önlenmesi davasının açıldığı tarih olan 16/03/2009 tarihinden, davalının taşınmazı boşalttığı tarih olan 10/02/2012 tarihine kadar ecrimisile hükmedilmesi doğrudur.
Ne var ki, davacı tapuda 1/2 pay oranında paydaş olmakla birlikte davaya konu edilen dairenin tamamının davacıya ait olduğu gözetilmeksizin, davacının taşınmazda 1/2 oranında pay sahibi olduğu gerekçesiyle gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından tespit edilen ecrimisilin yarısına hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy