MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ,
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2461 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün, davalı ...'a satışına ilişkin 03/08/2007 tarih, 12140 yevmiye nolu resmi senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imza nedeniyle yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu, davalı ...'ın bu şekilde edindiği çekişmeli taşınmazı diğer davalı ...'e devrettiğini, taşınmazı halen haksız olarak davalı ...'in kullandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, davalı ...’in taşınmazı kullanmasının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hal böyle olunca, öncelikle yöntemine uygun biçimde ... Kurumu ... İhtisas Dairesinden rapor alınarak, 03/08/2007 tarihli, ... yevmiye nolu resmi akitteki imzanın davacıya ait olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, sahteciliğin belirlenmesi halinde ise sonraki kayıt maliki olan davalı ...'in olayı bilen veya bilmesi gereken kişi konumun da bulunup bulunmadığının yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda irdelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 12.06.2015 tarihinde işlemden kaldırılan dosyanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5. maddesinde yer alan “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar,sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü uyarınca 12.09.2015 tarihinde kendiliğinden açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekip esas kapatılacağından, bu tarihten sonra yapılan feragat talebinin sonuca etkili olmadığı, dolayısıyla takdir olunan vekalet ücretinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığına göre; davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy