MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 255 parsel sayılı taşınmaza davalıların tarımsal faaliyette bulunmak suretiyle haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacıya ait taşınmaza müdahale edildiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu 255 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahalesi saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalılardan ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.78.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy