MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile birlikte paydaş oldukları 3166 ve 3167 parsel sayılı taşınmazları 2013 yılında davalının tasarruf ettiğini ve paylarına karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, noter kanalı ile ihtarname keşide ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 2013 mahsul yılına ait paylarına karşılık toplam 16.600.-TL ecrimisilin 01.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazlarda kendi payını kullandığını, taşınmazları rızai taksimle paylaştıklarını, davacıların paylarını sattıklarını, davanın hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tamamını davalının tasarruf ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 850.45.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy