MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’in maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın 10/26 payını taşınmazın zirai amaçlarla kullanılması amacı ile bu yöndeki şerh ile birlikte davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının taşınmazı devraldıktan sonra şerhe ve 5403 sayılı kanuna aykırı hareket ederek taşınmazı taş ocağı ve hafriyat deposu olarak kullandığını ileri sürerek davalı adına olan payın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın üzerindeki şerhin imar kanunu uyarınca tescil edildiğini, ... Valiliği’nin 15/03/2013 tarihli yazısı ile taşınmazın tarım dışı amaçla kullanımının uygun görüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tarım dışı amaçlı kullanımının uygun olduğuna ilişkin Valilik kararı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve katılma yolu ile vekalet ücretine hasren davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile taşınmazın tarım dışı amaçla kullanımının uygun olduğu saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davalının katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince;
Dava, 10.000,00 TL değer üzerinden açılmıştır. Mahkemece keşfen belirlenen değer üzerinden harç ikmali yapılmadığından, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğrudur.
Tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına 10/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy